Arhitecţi cu rumeguş în cap…

… ţara noastră are. Şi cum se face oare că ei ajung să facă proiecte pentru dezvoltarea Bucureştiului?

Alaltăieri a fost lansat Planul Integrat de Dezvoltare Urbană a Capitalei (PIDU).

S-ar zice că e un lucru bun, mai ales că marea majoritate a proiectelor urmează (în sfârşit) ideile puse deja în practică în alte oraşe mari şi capitale din Europa, prin reducerea traficului auto şi mărirea zonelor pietonale.

Dar, printre toate acestea ce putem găsi? Proiecte de parcări subterane în zona Sălii Palatului, în Piaţa Constituţiei sau Grădina Icoanei (mi se pare o idioţenie cruntă să aduci maşini la Sala Palatului într-o parcare care ar putea fi făcută la Eroilor de exemplu, traficul pe Ştirbei Vodă şi Câmpineanu fiind oricum sufocat) când vrei să redai pietonilor Brezoianu şi zonele Centrului Vechi.

“Arhitecţii” cu pricina, continuă şi cu aberaţia lor de “piste pentru biciclişti”  – practic dungi trasate pe trotuare pentru a avea pietonii repere pentru deplasarea pe direcţia înainte… şi pentru a îmbunătăţi starea celor care vor să se deplaseze cu scuterele pe trotuare, printre pietoni…

Cum ne-am obişnuit, termene pentru punerea în practică a acestor proiecte nu există, probabil că vom avea parte de ele imediat după ce ne vom plimba pentru prima dată prin parcul cu căprioare de la Nerva Traian spre Piaţa Unirii (promis de actualul Primar General în campania electorală)… Sau poate că acest parc va fi făcut odată cu autostrada suspendată?

Oricum, vine o nouă campanie electorală… şi am o bănuială ca multe dintre aceste proiecte vor apărea prin “promisiunile” unora dintre candidaţii la alegerile locale. Eu o să aştept să văd măcar unul dintre aceste proiecte puse în practică… dar numai după ce vor fi trecut prin planşele vreunui arhitect care (în cazul ideal) locuieşte în Bucureşti (şi în zona centrală) şi care are habar şi de cum trebuie calculat fluxul de transport înainte de a te juca cu modelările 3D.

Proiectele le puteţi vedea aici. Despre ele mai puteţi citi aici.

8 comments

  • prin alte orase, cum ar fi Berlinul, pistele astea de biciclisti, ca dunci pictate prin mijlocul trotuarului, chiar functioneaza. obisnuit din Bucuresti, am vazut ca o parte a trotuarului e mai gol si am dat sa merg pe acolo, inevitabil am vazut biciblete venid in viteza, fara sa le pese de mine. am inteles, m-am dat la o parte si am incercat sa evit pe viitor.
    nicu – De la mine poti citi blog post ..2.5k and one more week to go. Wiki rulz!

    • Diferenţa majoră e că în Germania (ca şi în Italia, unde mai sunt piste pe trotuare), acestea sunt continue şi, ceea ce e mai important, sunt rezervate bicicletelor. La noi, teoretic şi scuterele ar trebui să meargă doar pe acele piste. Acuma, dacă ne uităm la multe dintre aceste “piste” de la noi, care nu permit nici pietonilor să se deplaseze în linişte, nici bicicliştilor… nu vreau să mă gândesc la ce se va întâmpla după ce vor fi primii pietoni luaţi pe sus de scutere la 40-50km/h.

  • Salut , eu sunt unul dintre arhitectii cu rumegus in cap. Ma cheama cum m-am semnat pentru ca nu-mi plac anonimii. La acest plan are o contributie si Geo, probabil si voi daca l-ati ajutat. Pe http://www.centralbucuresti.ro gasiti multe informatii si complete. Referitor la parcari ai dreptatea, dar partial. Sunt un pic pe fuga dar maine sunt la Lipscani colt cu Calea Victoriei de la 12-la 2. Va astept pe bicicleta.

    • Salut.
      Mă bucur să aud că mai avem oameni cărora nu le este ruşine de numele lor.
      Acuma, revenind la discuţia noastră, dă-mi voie să nu accept ideea că Geo a fost cel care a recomandat trasarea unei piste de biciclete pe lângă Magheru (planul pietonal Romană-Universitate) care (dacă respectăm proporţiile desenului) are sub 1m lăţime şi fix prin mijlocul trotuarului…. I se pun suficient de multe lucruri în cârcă lui Geo şi chiar n-aş vrea ca şi aceste lucruri să i se spargă tot lui în cap. Dacă e să fim corecţi, ar trebui să apară în descrierea fiecărui proiect şi numele celor care au făcut recomandările.
      Revenind la discuţia cu parcările din centrul oraşului. Eu am birourile chiar lângă Sala Palatului, aşa că pot să-mi dau cu părerea la cum se desfăşoară zilnic traficul în zonă. În contextul actual (fără a atrage un minim de 400 de maşini – căci cred că ăsta e nivelul minim la care sunt dimensionate acum parcările), traficul este imposibil în 90% din zi. Dacă se măresc zonele pietonale pe Calea Victoriei, Brezoianu şi Magheru traficul deja înghesuit de aici ar trebui să suporte (dimineaţa şi seara cel puţin) un plus egal cu numărul de locuri de parcare. Permite-mi să cred că asta se lasă cu nervi în trafic şi multe, multe minute pierdute în plus în trafic. De aceea mintea mea, în sinea ei gândeşte că ar fi mai bine să se facă aceste parcări mai departe de zona centrală (Eroilor pentru zona de Vest, Nerva Traian – pentru zona de Est şi presupun că s-ar găsi suficiente locuri în celelalte zone) şi eventual instituită o taxă de acces în zona centrală (după mine ar trebui să fie cel puţin două salarii medii pe economie de plată în fiecare lună pentru cei care vor să intre cu maşina în centru).
      Dar. asta e părerea mea….
      Pe de altă parte rămân (după ce am văzut proiectele de pe http://www.centralbucuresti.ro) cu impresia că mulţi din cei care-şi spun arhitecţi se bucură atât de tare că au şansa să fie băgaţi în seamă de Primărie, încât se concentrează mult mai mult asupra detaliilor din “pătrăţica lor” de desen decât asupra imaginii de ansamblu, cu tot ce presupune aceasta. Pentru că (iarăşi, e o părere personală) diferenţa dintre un desenator, peisagist sau cum vrei să-l numeşti şi un arhitect este dată de faptul că arhitectul are acea imagine de ansamblu a construcţiei, plus că arhitectul ar trebui să aibă o viziune foarte bine definită asupra dezvoltării viitoare a zonei, pentru ca acea construcţie pornită de la o schemă de-a sa şi ajunsă a fi pusă în practică să dăinuiască măcar o generaţie. Sunt iarăşi de acord că n-avem printre noi (din păcate) un Haussmann sau un Speer care să ne redea o identitate acestui oraş Bucureşti ciopârţit de comunişti şi contemporani…. dar, nu desenând de dragul de-a avea desene frumoase (cel puţin în planuri) se va schimba ceva în bine.
      Şi ca să termin discuţia pe marginea parcărilor – poţi să-mi răspunzi la o întrebare simplă? De ce se optează pentru parcări subterane şi nu pentru cele supra-terane? Pentru că, atât cât ştiu eu, cele supra-terane sunt şi mai ieftin de construit şi oferă şi posibilităţi de extensie (dacă-s făcute cu cap). Oare doar datorită faptului că în cele subterane cubajul de beton poate fi “mânărit”?
      O zi cu bine.

  • Ce faci prietene? Esti doar tu cu tine.

  • haters will be haters. ca atata pot. e ok

    • @Sabina – Dacă veni vorba de a urâ ceva (pentru că ăsta e termenul în limba română) – urăsc romgleza de baltă. Pun pariu că ai şi Iphone 🙂 (ca orice hipster necălcat de tren… încă) care într-o frază de nouă cuvinte amestecă
      cinci în engleză. Te înţeleg că-i urmăreşti comentariile lui Teodor, însă aici, pe acest blog unde domneşte dictatura mea proprie şi personală, nu las în majoritatea cazurilor comentarii de felul celui postat de tine.

  • Aceste proiecte sunt facute de arhitecti angajati de primarie, nu de arhitecti adearati cu o gandire deschisa si moderna care fac estimari pentru 50 de ani inainte, eu as face foarte mul;te parcari subterane langa toate gurile de metrou, as obliga ca toate constructiile noi sa aiba parcari subterane mari care sa asigure atat locuri de parcare petnru locatari cat si pentru cei ce vin in vizita (acum au maxim un loc de parcare apartament, dar de obicei sunt 2 masini pe apartament), nu din alea mici cum se fac acum
    Noni – De la mine poti citi blog post ..Perioada fertila la femei

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

CommentLuv badge